发布时间 : 星期五 文章北化机电学院就博士点被撤销与主管校领导的对话1更新完毕开始阅读f38400ab3c1ec5da51e2708e
北京化工大学机电工程学院
就二级学科博士点“机械设计及理论”拟被取消与主管校领导的对话会议
2016年4月19日下午2:30，主教楼216
参加人员：陈标华：北京化工大学副校长，研究生院院长
曹兵：北京化工大学研究生院常务副院长
靳慧：北京化工大学研究生院副院长（注：网上查了一下，北化小小
研究生院竟然有7个院长副院长） 机电工程学院高院士，王院长及教师代表
会议大致可分为四个阶段：（由于对话时间较长，考虑到篇幅有限，经过部分删
减，内容忠实原记录）
1. 陈标华副校长介绍此次学科调整的背景，决策程序和结果 2. 校院双方就决定出台过程的合理性展开辩论 3. 双方就学科发展现状的责任展开辩论 4. 会议最终不了了之
第一部分：介绍此次学科调整的背景，决策程序和结果
陈标华: 今天会议机电学院的老师都可以来，没有限制，来多少，算多少，今天
开一个沟通交流会，主要学位委员会对学校学科调整的工作进行沟通，今天会议由三部分组成，第一部分由研究生院把整个学科调整过程和来龙去脉跟各位老师做一个沟通和交流，把为什么这么做的流程介绍下，看看我们在流程上有没有什么问题，第二部分就是来的老师提提意见，第三点根据大家提的意见，我逐条的毫不隐讳地将学校的意见和大家沟通，如果我们能达成共识，更好，达不成也没关系，大家可以继续探讨，好吧？（开场平实） 靳慧：首先感谢领导和老师来开这个沟通交流会，现在简单将整个过程和大家汇
报下，正在调整的是根据北京市和教育部去年发布的文件，关于学校在新增的博士点和发展的需要，而教育部不批准增加新的博士点，学校从学科发展和现在学科的情况，需要进行一个动态调整，现在也是根据教育部当时发布的文件，各个学校根据各自的情况，如果新增一个，就需要撤销一个，根据这个情况，就学校需要新增博士点的申报情况。（奇怪教育部什么都管还管得这么细）
陈标华：去年12月份文件下来后，学校学位委员会就要不要做这件事情，经过
讨论，学位委员会一致同意启动这个事情，你们的（奎升）院长和杨为民（老师）当时也在；学位委员会就要不要进行学科的调整，经过学位委员会讨论，
有纪要的。
靳慧：根据学位委员发的文件，我们学科办根据这个文件进行调整的工作，这个
工作分两部分，新增的和撤销的，新增的部分我们向全校发过一个通知，需要申报，新增申报的，原来没有博士点的要申博士点的有四个学科，这四个学科有经管学院、生命学院、信息学院还有理学院，这个四个学院申报上来以后，我们根据申请的材料分别邀请了9位校内外的专家，也是根据教育部的文件要求，评审完了以后，根据评审的结果，提交给学校学位委员会，由学校学位委员来审核，同时教育部要求在4月25号之前，要将新增的和要撤销的上报，时间比较紧。同时也启动关于撤销的事情，我们首先结合各个学院学位申报点评估材料，我们现在一共有6个一级学科博士点和1个二级学科博士点，根据教育部的精神，只能在这里面进行调整，我们让学位委员网上投票，通过每一个学位委员的参与，充分表达各学位委员的意见，最后我们一共大概收到12个学术委员的结果，我们将这个结果报上去… 陈标华：学位委员会一共16位成员，收到意见12位，符合2/3，不同意撤销的
有5个，有7个同意，建议撤销机械设计及理论的有5票，建议撤销动力工程及热物理的1票，有1票弃权（上面怎么算出来的刚开始看不明白，看了后面才知道原来把对另一个学科的不同意票与弃权票都算作同意撤销这个学科点里面了）。然后建议申报生物工程的9票，建议申报管理科学与工程的有3票，根据这个结果，应该上生物工程，但是谭校长和王芳书记认为他们俩学科在生物工程，他们坚决反对。看看大家还有什么说不清楚。
第二部分：校院双方就决定出台过程的合理性展开辩论
高院士：管理学科3票，是不是？新增的经过专家评审，撤销的为什么没有经过
专家评审
陈标华：撤销的是经过学位委员的评审（网上发票然后统计的，并没有开会评审） 高院士：学位委员会评审？你那个是外来专家评审，增加的那个需要专家评审，
撤销的那个为什么不需要专家评审？
陈标华：撤销的没有要求经过专家委员会评审的要求 高院士：（准备新增的）管理学科只有3票同意 陈标华：那是学位委员会的
高院士：我知道，学位委员会只有3票同意，
陈标华：对，是，管理工程有3票同意，是考虑把生物工程… 高院士：本来生物工程上，管理工程才3票
陈标华：是生物工程要上，后来王芳书记和谭校长不同意
高院士：学位委员会投票结果，5票不同意撤销机械工程及设计理论博士点，是
吧？ 陈标华：是
高院士：有3票同意管理学科上，要上的这个经过专家评审了，校内外专家评审
了，要撤的没有经过校内外专家评审
陈标华：经过了学位委员会的讨论（没有讨论，就是统计了网上投票数） 老师1：也就是说机电学院要撤的这个，没有达到学位委员会半数或者三分二，
或者说开始前学位委员会有没有一个约定，通过半数或三分之二然后再报校长办公会讨论之类的约定
陈标华：（打断）我给你讲，**啊，这些东西我决定不了，我们是根据学校学位
委员会的讨论（？），上报校长办公会让校长决定，这是我们的议事规则，在规则上我们不要吵架，好吗？就是刚才这个结果，高院士院士说的很对，我们上报校长办公会也是这么讨论，最后校长办公会决定的，如果假如说，我们的决策程序有问题和我们的议事规则有问题，这个可以到教育部去反映，没有关系。
老师1：我不是学位委员会委员，但我是学术委员会委员，我们在讨论重大的问
题的，都有一个约定，但是我们学术委员会说话是不算数的，最终需要校长办公会批准的，比如我们要决定一件事，申报长江学者、报院士等的报不报，都是要通过半数后报到校长办公室，或三分之二的之类的约定……，因为你不能说一共3个人，2个人同意了，只要排在前边了，我们就被淘汰了，这个绝对不合理
陈标华：对于你们对法规的意见，我们都清楚，什么样的票数和结果，我都和大
家如实的讲了，对不对，至于程序合不合法，我们可以商议的，我可以把我们的异议结果告诉他们，因为需要向北京市申报，我们延迟了一个礼拜，把结果往上报，我们也改变不了这个票数和这个结果，根据校长办公会的意见，最后决定的，校长办公会和（党委）常委会是两个决策机构，常委会是少数服从多数，校长办公会是在校长听了大家的意见，由校长亲自决定，这是党章和大学教育章程以及大学教育法赋予校长的权利（回头查查是不是这么说的？）
老师1：从这个程序上是没有什么问题，我觉得这件事儿办的完全是行政手段去
解决学术上的重大问题 陈标华：你这句话是有道理的
老师1：对，我们说如果是9个人同意撤销，我们无话可说，但是你们现在是12
个人投票，然后5个同意，连半数都没过，在这种情况下，然后你们就强行的撤下，而3票同意的就上
陈标华：没关系，大家可以提出来，如果大家觉得3票，管理学科不该上，我们
还可以上校长办公会再讨论，这个大家可以随时提出来，校长是生物工程的，王芳书记也是生物工程的，他们都说生物工程不上。
陈标华：这是我们章程，第一个做的，没有什么半数和三分之二，大家也看到了，
前段时间同济大学的法律系已经被撤销了，（全部学科评估）马上也要进行，一两个月之内文件就要下来，进行全部的学科的评估，这个我们也会很快把我们的意见反馈上去，从我们的角度来说，就是你们所有的学科点，都必须去参加评估，这是下面的工作，而且一个人只能放在一个方向上，所以我觉得我们机电工程学院所有学科一起报（动力工程及工程热物理和机械设计及理论同时报），你们有没有把握两个都保住，如果说你们说机械设计及理论很重要，宁愿放弃动力工程及工程热物理，我觉得这个也是可以探讨的，但是我们去年12月份在学位委员会上，我们认为先要保一级学科，其次再保二级学科，因为当时我们想能不能把机械工程及理论由二级学科变成一级学科博士点，我们当时也是这样想的，但是不行，你只有把这个学科的所有二级学科获得了以后，才能增加一级学科，不能在机械里面取消了这个二级学科，然后增加一个相应的机械一级学科。大家一致的认为，宁愿要保一级学科，不保二级学科，你们有这实力，同时参加动力工程及工程热物理的和机械设计及理论进行评，如果你们在咱们学校的6+1的学科不排在最后，如果你们有这个实力，既报一级学科又报二级学科，你们写下来承诺，我会再上校长办公会讨论，
高院士：那管理学科能不能保证啊？
陈标华：他们这个不参加评审，5年内有保护政策 高院士：管理学科专家评审是什么结果
陈标华：专家组是百分百的通过（附当时陈标华副校长宣读的专家组评审结论：
北京化工大学的管理学科研究水平处于985院校处于前列；学科评审专家组校外成员：组长中科院数学所的汪寿阳，高志敏是中国自然基金管理学科的负责人，专业对口的吧；毛基业，中国人民大学商学院，专业对口的吧，董吉昌，中国科学院大学的管理学院的副院长，对口的吧，李建民，中科院科技政策与管理研究院的研究员，对口的吧。—原话）
没关系，如果你们有这个实力，我们可以参加评审，但是你们想清楚了，如果在6+1学科里面，你们两个学科，有一个学科排在最后，教授承担责任，大家都把字写下（意思是签订军令状），好不好？