发布时间 : 星期日 文章拆迁信访案例分析更新完毕开始阅读9ccb5f83e53a580216fcfedc
格法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等，由权威部门认定的火灾损失、火灾损失证明材料，按责赔偿。此案中消防部门认定建设单位并非主要责任人，而总受灾7户住户，消防部门认定损失总额为70000元，B何以一昧追求信访途径而不是诉讼途径解决火灾问题，并一昧认定拆迁人纵火。在信访工作人员向B了解其真实想法时，B不讳地说：我没有其他至富途径，要一次解决两个子女将来的住房和自己将来的生活出路问题，只能找政府。
2008年5月23日，XX区领导赴建设单位下访调研信访工作时指出：其住房安置应当根据相关政策进行；其火灾赔偿应根据权威部门认定火灾损失、火灾损失证明材料，或提供购买单位的原始凭证复印件等第三方证明材料，经相关鉴证，账实相符，按责赔偿；其进京访问题，省、市、区三级信访部门、街道、建设单位应为其专题协调，作出会议纪要或根据信访三级程序，终止其信访程序，报国家信访局备案的处理意见。之后，由街道社区、公安派出所、建设单位共同落实稳控措施，确保2008年北京奥运期间和十一届三中全会30周年纪念活动期间的社会稳定。
三 、地段差、评估价、怀旧情节抵制城市建设的理由
1、地段差、评估价的问题。
《中华人民共和国城市房地产管理法》、《XX省城市房屋拆迁管理条例（修订前）》、《XX市城市房屋拆迁管理暂行条例》等法律文件规定： 被拆迁房屋、安置用房的货币补偿金额，由社会评估机构采取同时点货币补偿基准价为基本依据，结合该房屋具体区位、建筑结构、建筑面积、成新、层次、朝向、装修及其它因素经评估确定。被拆迁房屋货币补偿金额=[同时点房屋货币补偿基准价x区位差价系数×(1十层次差价率) ×(1十朝向差价率) ×(1+其他因素差价率)—同类房屋的重置价格+被拆迁房屋的重置价格×成新率] ×建筑面积。
安置用房评估金额的计算公式为： 安置用房评估金额=[同时点房屋货币补偿基准价×区位差价系数×(1十层次差价率) ×(1十朝向差价率) ×(1+其他因素差价率)—同类房屋的重置价格+安置房屋的重置价格×成新率] ×建筑面积。
根据这个拆迁安置公式，不论按取哪个评估时点，如XX路或YY路拆迁至新建小区，始终能保持合理的拆迁安置比例，牺牲地段，但扩大居住面积，总额对等，以保护住户的利益。
等于说地段差是用面积作出补偿，而评估价低于市场价只是概念上的一个误区，同时点评估基价，置换率基本历年相同。而这个公式要说服普通拆迁户，有较多的环节，可能并不容易。有的是故意误解，
有的是真不理解。
2 、刁蛮而无理，非常之举，近乎歇斯底里
如果说抱有地段差、评估低于市价、怀旧情节的住户，拆迁安置单位还有可以向住户解释的空间。那么，一些住户的非常行为、无理取闹、近乎歇斯底里的发作，简直可以让人感到气愤。
案例一：C户，其妻在市中心XX路有二处房屋，一处房改房，建筑面积60平方米，在2002年12月与拆迁单位签订了货币安置协议，并全额提取了房屋评估金额（345472元）和搬家费、过渡费。另一处同为XX路XX号，原公房“住改非”开店，建筑面积45.47平方米，2002年12月25日签订了货币安置协议，也全额提取了房屋评估金额（265536元）和搬家费、过渡费、奖励费（90940元），及停业一次性补贴2万元。并保留该区块建成后商铺的“优先购买权”。 随着房价上涨，2007年起，C户多次提出：货币安置款退还给建设单位，要求重新安置住宅500平方米。但作为拆迁安置已竟完毕，相关手续已经无法撤消。同时，重新安置住宅500平方米要求也过高。为此，C户多次进行无理访、越级访。
像C户一样，由于安置房源建设相对滞后，暂时无法全部满足安置的实际需求，工程建设施工启动又相对延期，不少已经拆迁的住户
悔约搬回原住处，要求提供更优厚的安置条件并不断上访，给建设单位工作增加压力和难度。
案例二：D户，女，46岁，XX路XX号XX室，房改房，产权人丈夫，2003年启动拆迁以来，几经协商，2004年1月18日，建设单位根据实际情况与D签订了另一处非住宅一次性补偿26万元的协议，作为XX路XX号XX室安置的前提条件，D同意先拿16万元，等XX路XX号XX室住宅搬空后，再由建设单位支付余款10万元。但D在签好协议收到非住宅第一笔补偿费16万元后。即反悔，没有就XX路XX号XX室住宅拆迁安置继续与建设单位洽谈，坚持要求原地段安置，同时，并没有退回16万元现金。2006年4月10日，XX区有关部门对XX路XX号XX室实施强迁。
在整个过程中，D提出过高安置要求未能满足的情况下，2002至2005年间，先后向同区法院、YY区法院、市中院提起行政诉讼和民事诉讼、上诉；并向省建设厅提起行政复议，均败诉。在采取诉讼手段拖延拆迁时间的同时，2003年至2006年3月间，多次伙同他人在全国、省市两会和重大活动期间以非常手段赴京、赴省上访，并在身上张贴标语、大喊口号，对国家、省市、区有关人员的劝导于不顾。仅2006年一季度D就赴京访两次。造成不良的社会影响。更为恶劣的是，在庭审时，D大闹法庭；在有关部门，D大闹机关。2003年12月29日，D将重病母亲抬至市征地拆迁办公室，扰乱该机关正