发布时间 : 星期日 文章论跨国公司的国际法律地位更新完毕开始阅读931a815b33d4b14e8424681e
司对于人权保障、规范经营、树立榜样的一面进行扩大，相应的，对于一些不遵守社会道德、履行义务的跨国公司可以通过公开谴责批评的方式进行曝光，并通过政府有关部门责令其限期整改，进而净化跨国公司在我国范围内的经营环境。
六、结语
通过本文当中的分析论证可以明显看出，跨国公司在国内与国际社会当中以主体的身份参与各种活动，国内法可以对跨国公司直接进行享有权利承担义务的职责，但是在法律主体地位以及法律领域范围等方面尚未能够满足社会实践的需要，因此跨国公司目前也不具备相应的国际法律地位。这不仅体现在跨国公司问题的复杂性，也提示所有人以社会实践的需要进而推动法律的发展，这样可以决定跨国公司享有国内国际法主体的发展趋势。
一个实体在法律当中是否具备主体资格的衡量标准就是该法律是否能够直接赋予该实体享受权利承担义务的能力，而针对该实体是否能够成为法律主体的考察，则要考量该法律是否能够对某个特定社会实体赋予法律主体的地位，不仅仅局限于目前的标准当中，应该通过法律的根本目的结合社会实践以及目前国际市场当中的现状进行综合评定。由此可见，跨国公司的法律主体地位是否存在，还需要进一步的论证，结合国内国际法律的现状以及社会实践的需要，进而得出客观、科学、准确的结论。
参考文献
[1]高鸿钧.美国法全球化：典型例证与法理反思[J].中国法学，2011，01（22）：5-7.
[2]刘俊海.改革开放30年来公司立法的回顾与前瞻[J].法学论坛，2012，03（14）：5-9.
[3]施天涛.公司法的自由主义及其法律政策——兼论我国《公司法》的修改[J].外国法译评，2012，01（26）：56-59.
[4]王保树.关于民法、商法、经济法定位与功能的研究方法[J].现代法学，2013，03（09）：3-6.
[5]耿利航.有限责任公司股东困境和司法解散制度——美国法的经验和对中国的启示[J].政法论坛，2010，05（26）：130-135.
[6]祖辉.论公司僵局问题立法现状及其完善[J].判例研究，2013，03（15）：43-46. [7]张辉.后合伙企业法时代的有限公司责任法[J].行政与法，2012，02（05）：25-27.
[8]李双，姜蔚.浅谈公司章程对公司僵局的事前救济功能[J].政法论丛，2013，01（09）：58-60.
[9]张学文.股东协议制度初论[J].法商研究，2010，06（28）：111-113. [10]邢钢.美国与欧洲公司设立制度的法律冲突问题比较研究[J].比较法研究，2010，02（26）：77-79.
[11]陈业宏，曹胜亮.中外合资经营企业外商控股的立法反思[J].法学评论，2010，01（03）：35-37.
[12]赖武.公司僵局论[D].吉林大学，2012.
[13]陈雪梅.国际合资企业不稳定性及其影响因素研究[D].重庆大学，2011. [14]楚永生.跨国公司在华投资“控股”、“独资化”趋势研究[D].西北大学，2013.
[15]Fabio Marazzi，Gautam Khuana，Andressa Back and Guido Corsi，Emmeplus Group，Bergomo，Italy，India，National Report，International Joint Ventures，The Comparative Law Yearbook of International Business，Special Issue 2010.