发布时间 : 星期日 文章应用模糊综合评判方法进行物流风险分析更新完毕开始阅读7abb8536ee06eff9aef8077b
应用模糊综合评判方法进行物流风险分析
选择典型的建设项目物流作为实例背景，应用模糊综合评判方法进行风险识别和评价。 1工程背景
海南某炼油化工有限公司计划在海南省洋浦经济开发区建设一座600万吨/年的炼油化工联合工厂，其中包括15套工艺装置和配套公用工程设施的建设。我国某大型建设公司(以下简称S)作为该项目主要承包商在此工程中负责70%以上的建设任务，其中包括12套工艺装置和部分公用工程的工程总承包。在项目实施过程中，SEI公司为有效控制物流成本，将工程建设所涉及的所有设备运输外包给专业第三方物流公司。
2005年6月，我国某大型物流企业与S公司签订了运输框架协议，框架协议内容为该公司向S公司提供工程建设物资综合物流运输服务。作为大型的工程物流项目(以下简称海南物流项目)，其设备的采购涉及国内除新疆、西藏外的所有省市和国外部分城市，部分货物涉及进口的相关作业及大件设备运输，需要提供包括公路、铁路、海运等多种运输方式的综合物流服务。由于该项目货物规格特殊、区域跨度大、运输方式多、涉及方面广，因此管理难度大，操作要求灵活多变，不可控因素较多。
该次运输的货物为宁波某机械制造厂为海南炼化续建项目工程生产制造的大型设备一两件丙烯塔。这两件丙烯塔在海南炼化项目中尺寸最大、重量最重、运输难度也最大。根据制造商提供的货物数据，两件丙烯塔尺寸、重量参数如表1:
表1大件货物信息
决策者希望选择的方案能够节省时间、节约费用、同时安全性高，概括来说，这是一个多目标风险决策，分析思路如下: 1)风险目标
(1)运输时间越短越好; (2)库存地点越少越好; (3)运输费用越少越好。 2)约束条件
(1)时间约束:保证工期按期进行。
(2)运输方式约束:必须与当地条件相结合，从宁波到洋浦，水路可以直达;空运可以直达;铁路需要从黄浦港中转，从宁波到黄浦港地选择铁路，从黄浦港地到洋浦地选择水路运输。 3)几种可选择方案
通过分析本案例的实际条件，可初步提出几种可行方案: (1)从宁波到洋浦选择水路运输 (2)从宁波到洋浦选择空运
(3)先从宁波到黄浦选择铁路运输，再从黄浦到洋浦选择水路运输
这三种方案的优缺点非常明显，无疑空运费用最高，水运费用最低，但同时空运用时最少，水运用时最多，因此决策者选择方案时一定要考虑时间情况，工程物流对时效性要求很高，如果时间不允许，则应该不惜一切代价按时完成任务。鉴于方案的优缺点描述都是定性描述，无法清晰表达优劣，因此需要用风险分析 方法进行量化，以便于决策者选择方案。 1. 2风险评估
1)风险因素的确定
本例的工程物流主要由三个部分组成:运输路线选择、选址研究及库存问题，相对应的，本例的风险因素可以归纳为以下几个主要方面: (1)运输路线选择 (2)库存 (3)工程进度
(4)管理组织 (5)决策风险
(6)经济环境、法律法规、自然灾害和战争等外部环境风险 2)风险计算
设工程物流风险发生的概率为P，风险发生后产生的后果也用概率测度来表,用L表示风险发生时影响程度的大小。则工程物流风险水平R的函数表达式R=f (P,L)。再设工程物流风险不发生的概率为Ps，工程物流风险不发生时影响程度的大小为Ls，则:Ps=1-P， Ls =1-L，于是有:R=f(P,L)=1-P,. Ls=1-(1-P)(1-L)=P+L-PL (1. 1) R可视为工程物流风险发生及其产生损失的似然估计。 p的似然估计
将选取风险识别中讨论的6个风险因素作为评价因子，对这6个评价因子
X=(x1, x2,...,X6)给定一个评定集B=(b1,b2,...,b5)=(0. 1, 0. 3, 0. 5, 0. 7, 0. 9)。对应的评语集为对各风险因子失败率的描述:{很小，较小，一般，较大，很大}。邀请有关风险评估专家(共N位)据此对每个风险因子进行评价，并确定相应的评定值bj(j=1, 2, 3, 4, 5)。
eij?对风险因子xi给定评定值bj的专家人数n (1.2) （i?1,2,3,4,5）参加评估的专家的总数N对各风险因子xi对工程物流风险的影响程度赋予不同的权值W=((w1,w2,...,w6 )，则工程物
流风险发生的概率P为:
P???(wieijbj)?WEBT (1.3)
i?1j?165具体计算结果如下:
请4位风险评估专家对方案一中选定的6个风险因素分别进行评价，确定相应的评定值bj(j=1,2,3,4,5)，假定4位专家给定的评定值如下:
表1.2 专家评定表
由式子1.2可求出
再给各风险因子x}对工程物流风险的影响程度赋予不同的权值
W=(w1 , w2,...,w6)，根据专家意见，赋予权值如下: W=(0.1, 0.1, 0.25, 0.2, 0.3, 0.05)
计算工程物流风险发生的概率P，计算结果为P=0.16。 (2)的模糊综合评价
设定一组需要评定的因素，组成因素集U，可设U钊费用，工期，工序风险，技术成熟度，完成质量={u1,u2,u3,u4,u5}，同时对各因素赋予，目应的权向量M={m1,m,2m3,m4,m5}。设定评价集V={低，较低，中等，较高，高}={v1，v2，v3，v4，v5}={0. 1, 0. 3, 0. 5, 0. 7, 0. 9}，相应的评估专家参照评价集U分另。对各因素v进行评价，得到模糊子集: Rk=(rkl，rk 2，k3 ,rk4，rk5}(k=1,2,3,4,5) (1. 4)
于是评判矩阵对风险事件的模糊综合评判矩阵B是V上模糊子集B=MxR (1. 5)对B进行归一化，得B=（b1，b2，b3,b4,b5}。工程物流风险发生带来的影响L(即潜在损失值)也就可以表示为:L=B'V'=0.1b1+0.3b2+0.5b3+0.7b4+0.9b5 (1. 6)
将P，L的值代入公式1. 1中，便可求得工程物流风险水平的值，将计算所 得的结果与下表比较，即可知道工程物流风险的风险等级。
表1. 3风险等级评价表
具体计算结果如下: （1)风险评价等级划分
如上文所述，U={费用，工期，工序风险，技术成熟度，完成质量}={u1,u2,u3,u4,u5} ;V={低，较短，中等，较高，高}={v1,v2,v3,v4,v5}= {0. 1，0. 3, 0. 5, 0. 7, 0. 9}。 (2)评价指标权数分配
对于评价指标的5个权数M={m1,m2,m3,m4,m5}，可采用德尔菲法向4名专家发出咨询函，打分填写5个评价子集的权数，然后对咨询结果进行研究确走评价指标子集的权数，假定评价指标子集如下表所示:
表1. 4评价指标子集
(3)评价矩阵的确定
评价矩阵的确定采用专家调查法，将制定好的工程物流项目风险评价指标体系交给评审委员会，若委员会有m位评审员，指标Ui有k项，对指标Uik合计有Mikj个人在Vj等级上划对号，那么可以认为整个评审委员会对该工程物流在Vik项评价指标方面的评价为选择划“对号”的概率:
Rikj=Mikj/Nj（j=1, 2, 3, 4, 5) (1. 7)
以上公式是对单项指标统计的结果，根据评审委员会在该项指标五个等级划“对号”的频率统计数据，可以写成一个单项指标评价的行矩阵，即:
Rik=（Rik1,Rik2,Rik3,Rik4,Rik5） (1. 8)
若在某一等级处Vi处评审委员会没有人划“对号”，得到的Rikj为0，说明该工,程物流在此指标方面完全不属于该等级。由此得到评价矩阵R:
(1.9)
先建立U集合和V集合的表格，4位专家分别在表格上打勾。4位专家的评价结论如下: 表1. 5专家A评价表 表1. 6专家B评价表
表1. 7专家C评价表 表1. 8专家D评价表
综合4位专家的意见，可以得出综合评价表格如下:
表1. 9综合评价表格
根据统计综合评价表格可得出评价矩阵R:
(4)模糊综合评估
根据公式1. 7评判矩阵对风险事件的模糊综合评判矩阵
求得B=(0, 0. 075, 0. 1, 0. 325, 0.5)，对B进行归一化，得B'= (0, 0.075, 0. 1，0. 325，0. 5)。将B，的值代入公式1. 6，得:L=0. 75;将P, L的值代入公式1. 1，得:R=0. 79查看风险等级评价表1.9，可知方案一属于高风险。
同理，可以让专家分别对方案二、方案三分别进行风险因素评价，对各风险因子赋予不同的权值，求得方案二、方案三的风险发生概率和影响程度。选择一个R值最小即风险值最低的方案。