发布时间 : 星期六 文章何成刚：试题分析1更新完毕开始阅读5f81750902d276a201292e3f
“论从史出”应避免简单化倾向
何成刚 沈为慧
“论从史出、史论结合”是历史学习的基本方法，也是历史学科的基本能力，而在这一能力的考查上，材料解析题具有较大的优势。这种题型不仅有助于考查学生的史学思维方法，还有助于鼓励、引导探究性理念在中学历史教学中的实施。因此，这种题型最具史学特色，而且符合新课程要求。高考卷中的材料解析题（包括参考答案），皆出自专家之手，自然会成为我们学习的典范。但是，研究过2007年高考广东卷第26题后，我们对这一结论产生了怀疑，更让我们对命题过程是否严谨产生了忧虑。可怕的是，这道“问题试题”频频出现在各种试卷中，消极影响和不良导向传播尤甚，为此，有必要以严肃的态度认真深入地讨论此题。为便于讨论的展开，先将原题抄录如下：
有研究者在论述?明朝妇女婚姻观的两重性?时，引用过下列材料： 【材料一】凡民间寡妇，三十以前夫亡守志(不改嫁)者，五十以后不改节(节操) 者，旌表门闾(表彰其家族)，除免本家差役。
—
《明会典》
【材料二】正史中各代烈女数字：《唐书》54人；《宋史》55人；《元史》l87人；《明史》?不下万余人?。
——据祝瑞开：《中国婚姻家
庭史》
【材料三】女子周胜仙与男子范二郎相遇，?四目相视，具各有情?，二人通过巧妙的自我介绍，订下终身。
——据明中后期小说《醒世
恒言》
【材料四】孟玉楼丧夫后要改嫁，亲戚及乡邻都赞同，?少女嫩妇的，你拦着不教他嫁人，留着他做什么??
——据明中后期小说《金
瓶梅》
—
请回答
（1）该研究者认为，明朝妇女的婚姻观存在两重性，即保守性与自主性。他可能使用上述哪些材料来分别证明？
参考答案：材料一和材料二证明明朝妇女婚姻观的保守性；材料三和材料四证明明朝妇女婚姻观的自主性。
（2）结合明朝中后期的经济、文化状况，你认为，该研究者提出的明朝妇女婚姻自主性出现的原因是什么？
参考答案：明中后期商品经济发展；使人们的人生观和价值观发生了变化；明中后期出现了反礼教的思想，鼓舞了明朝妇女追求婚姻自主。
（3）上述材料分别来自官方文献、学者著作和小说，你对该研究者利用这些材料进行研究有何看法？
参考答案：考生可从材料本身的可靠性或对材料的使用等方面提出自己的看法。如：
①小说是文学作品，作为史料使用，必须慎重。（或：小说是现实的反映，可以作为史料使用。）
②材料三、四的现象是个案，而且出现在明中后期，不足以说明整个明朝妇女婚姻观的自主性
豆艳荣老师曾撰文指出该题的两个失误：第（1）问把“国家政策”当成了“社会观念”，第（2）问则以“逻辑推理”取代了“历史事实”（见《历史教学》（中学版）2007年第8期）。我们对此十分赞同。受其影响我们又发现了此题的两大不足：一是材料不确定；二是设问与答案不科学。
先看第一个不足：材料不确定的问题。
材料一系洪武元年的诏令，为国家政策。而本题考查的是“妇女”婚姻观问题，而不是“政府”在妇女婚姻观问题上的立场。就“妇女婚姻观”这一问题而言，材料一不是有效的信息，它对于研究明朝“妇女”的婚姻观问题没有直接帮助，这条信息无法论证明朝“妇女”在婚姻问题上的“保守性”，似乎可以作为明朝“政府”在婚姻问题上保守性的佐证。生活常识可以帮助我们理解这一认识，很多情况下政府宣扬、鼓励的社会行为往往是社会中很大一部分群体不赞成的，甚至是反对的，需要政府加以引导或规范的，比如我国正在大力实施的计划生育
政策。
材料二列出了四个朝代的烈女人数。烈女增多，固然可以说明婚姻观趋于保守的一面。但是不能仅对这几个数字作简单的比较，还应考虑各朝代“数字”“背后的故事”。明政府采取系列措施支持、奖励妇女守节，甚至将“烈女人数”作为考核地方官政绩的重要指标，这无形中会促使各地在烈女人数上形成攀比之风，这种风气自然会转变为官员的工作动力和政策的宣传力度。换句话说，不少妇女守节并不是因为她们自身婚姻观的保守，而是出于政策的硬性规定和舆论的巨大压力。如果考虑到这些因素，那么明朝烈女人数的激增与其说反映了妇女婚姻观的保守性，不如说反映了政府婚姻观的保守性、社会婚姻观的保守性。再者，《明史》是清人编修的，史官极力赞扬这种现象，足以说明清朝统治者在这一问题上的政策和立场。
因此，材料一不足以说明明朝妇女婚姻的保守性。材料二作为明朝妇女婚姻保守性的佐证，也是不典型的。
材料三出自《醒世恒言》第十四卷《闹樊楼多情周胜仙》。小说中的故事情节是这样的：周大郎的女儿周胜仙、樊楼酒店老板的弟弟范二郎，在街上相遇时“四目相视，具各有情”。他们分别通过与卖水人的争执，巧妙地向对方做了自我介绍。回家后二人双双病倒。周家请了“做媒人，又会与人看脉”的邻居王婆前来为周胜仙治病。了解内情后，王婆前往范家提亲。周大郎外出不在，为救女儿，周妈妈与范家定下了亲事。周大郎到家听说此事后，大骂“擅便说亲”的周妈妈，加之范家不是大户，因此坚决反对这门亲事。得知此消息的周胜仙气得昏死过去，而周家认为女儿已死，很快将其掩埋。但是当晚，周胜仙被盗墓贼惊醒。当周胜仙跑到酒店找到范二郎时，却被范二郎当作鬼魂打死。
小说中的故事被命题人曲解了，“二人通过巧妙的自我介绍，订下终身”是对原文的误读。实际情况是，两家请媒婆出面才定下亲事，而且由于周父的反对，两人终未能成眷属。如果从中获取关于婚姻观方面的信息，这一故事反映了周胜仙、范二郎自主的婚姻观，以及周大郎保守的婚姻观。
从材料四看，“少女嫩妇的，你拦着不教他嫁人，留着他做什么?”一句似乎反映了说话双方在婚姻观方面的尖锐对立，其实不然。这一故事出自《金瓶梅》第七回《薛媒婆说娶孟三儿 杨姑娘气骂张四舅》。其大致情节是这样的：寡妇孟
玉楼的婆家姑姑杨姑娘，接受媒婆薛嫂的好处，又贪爱西门庆的财礼，竭力主张孟玉楼嫁给西门庆。而孟玉楼的婆家舅舅张四（张龙）为了能得到家产，想让孟玉楼嫁给尚举人。当西门庆派人来搬取嫁妆时，张四带人前来阻拦，杨姑娘因此与他发生了争执。可见，孟玉楼、杨姑娘、张四都有自主的婚姻观，“杨姑娘气骂张四舅”的原因是钱财观问题，而不是本题所考查的婚姻观问题。
更重要的是，材料三、四中的人物和故事都是虚构的，命题人只提供给学生这样的信息：这是“明中后期小说”的内容节选，即这两部小说是“明中后期”写的。我们知道，“明中后期”写的，并不能说明其中的故事都发生在“明中后期”。比如，《金瓶梅》中就有大量“映射”宋朝历史的现象：地名“东京”、人名“蔡京”等；《醒世恒言》也是以宋朝历史为背景展开的。学生怎么能通过这两个故事，来判断明朝（而不是宋朝）妇女的婚姻观呢？文学故事可以作史料，但是要慎重，要综合其他史料史实，在比较研究后使用。
再看第二个不足：设问与答案方面的问题。
从题干看，四则材料均为“研究者”所引用，从设问看，命题人让学生揣测这位不明身份的“研究者”的思路，这有些不合史学逻辑。学生只能按照自己的研究思路，而不是这位研究者的思路来解答，在不知道“研究者”思路的情况下，只能通过揣测来回答。我们也不清楚这位“研究者”的思路，那么凭什么来判断学生的揣测是否正确呢？这不禁让我们联想起庄子与惠子的“濠梁之辩”：
庄子曰：?儵鱼出游从容，是鱼之乐也。?惠子曰：?子非鱼，安知鱼之乐？?庄子曰：?子非我，安知我不知鱼之乐？?惠子曰：?我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。?庄子曰：?请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。?
在这个辩论中，庄子虽然采用了诡辩的技巧使自己免处下风，但“循其本”，他在逻辑上却存在问题，被惠子抓住把柄后又说：因为我在濠水之上，所以就知道鱼很快乐。这种诡辩式的做法显然不能用于史学研究与试题解答上，史学现象的讨论，一定要遵循逻辑规则。
第（1）问和第（3）问的答案之间也存在着逻辑问题，当我们把二者联系起来看时，就会发现明显的矛盾。第（1）问的参考答案认为：“材料三和材料四证明明朝妇女婚姻观的自主性”，第（3）问的参考答案却指出：“材料三、四的现