发布时间 : 星期五 文章碳关税对中国出口贸易的影响及对策研究更新完毕开始阅读59717729f524ccbff12184fd
江苏师范大学商学院毕业论文
出口贸易量程正相关趋势。而且还利用了GTAI〕模型进行定量分析，模拟了美国课征碳关税后对中国的出日贸易、产业结构等方面的影响，其结果也显示了碳关税的征收对两国都是利大于弊f}l张玉萍( 2011 )寸一要运用实证模型分析J’中国碳排放现状和影响碳排放的因素，又通过LMD因素分析法、投入产出分析法对中国出口隐含碳进行了分析，并阐述了实施碳关税对中国出口产业的影响。得出中国与其他国家才「!比，核能、风能、太阳能等能源山一于资金及技术的落后，在短期内不会有迅速的发展，而中国煤炭含虽高，这就使得中国对煤炭的依赖性较强，并且在短期内不会改变此种能源结构。而低碳经济要求降低煤电的产业比重，发展可再生资源，这就迫使中国实行高耗能产业向低碳产、1}‘转型，借鉴国外的有效减排经验，促进向低碳经济的转3ivJ }-r6)。乙碳减排力一面，刘婷婷(2011)研究一J,低碳经济对中国出I}贸易的影响，各种减排妇t制对中国出日产品的比较优势和困际竞争力的影响及中国适合的最优减排机制。她结合了规范分析和实证分析方法，深入地探讨了减排规制对国际贸易影响的理论传导机制。还分析了短期内的生产成本增加会影响产品的国际竞争力，但从长期动态角度看，减排会激励企业机制和技术创新，从而增加出口产品的竞争力〔}l。武华(2011)深入的分析了国内外碳交易市场的发展现状，并通过相关例证解析了碳关税征收对中国出口的影响。他认为碳排放交易是目前解决气候问题最为有效的方法，要想促进中国碳交易市场的发展，就要建立统一的碳交易平台、加强市场监督与管理、鼓励低碳技术的研发与创新，从而实现碳交易市场对外贸出口的促进作用($l0碳关税对出口贸易的影响方面，程明(2012)介绍了国际碳关税发展的历程，包括碳关税的本质分析，提出的背景和依据，以及推行实施的阻力和困难。他认为虽然征收碳关税从长期来看有助于促进国家的产业升级，加快新型节能能源的创新
9
江苏师范大学商学院毕业论文
与使用。但是目前发达国家力推碳关税主要是出于政治和经济利益，因此，中国应该联合其他发展中国家，据理力争，将碳关税的消极影响降到最低。同时中国应该加快法律体系建设，投资开发新能源领域，争取快速步入环保强国的行列[9]。李丹(2012)认为碳关税实质上是假借环境保护为名进行的新一轮贸易保护主义，这违反了世界贸易组织规则。她在梳理了碳关税的理论基础上，依据WTO基本原则，分析了碳关税的合理性，并探讨了碳关税对中国不同产业的影响。因农产品、工业、服装业及服务业的耗能不同，所以受碳关税的影响亦不相同。因此，中国应该调整产业结构，优化出口产品结构，抑制高碳产业从发达国家向中国转移「’“J。沈可挺、李钢czolo>基于可计算一般均衡模型< CGE)评估了碳关税对中国工业部门工业产量、出口量及工业部门就业率的影响。估算结果为碳关税税率是30美元/吨时，可能使中国工业部门的总产量下降0.62%，出口量下降3.53%，就业率下降1.22%;当碳关税为60美元/吨时，工业部门的总产量将下降1.22，出口量下降6.95%，就业率下降2.39%。此种冲击将会对中国未来的3至5年甚至更长时间产生持续影响t1。郑春芳和陈仙丽(2011 )认为征收“碳关税”对国出口贸易主要有四个影响:第一，增加中国高碳企业产品出口成本;第二，引起中国制造业出口额不同程度的下降;第三，改变中国出口商品和贸易方式结构;第四，一定程度上恶化出口环境[}?l0
综上所述，在碳关税问题上，虽然国内学者的研究角度不同，但都认为碳关税的征收会对中国产生巨大的冲击，其本质就是发达国家实施的一种绿色贸易壁垒。定性研究方面，中国学者主要探讨了碳关税对中国出口贸易的影响，有从行业角度出发分析的，有从宏观经济运行角度着手分析。定量研究方面，主要集中在一般均衡模型分析法和投入产出分析法，估算出碳关税对中国贸易、经济、社会福利影响
10
江苏师范大学商学院毕业论文
的大小。由于碳关税尚未实施，可获得数据较少，各种分析都是在假设的基础上进行的，所以大家提出的建议一定程度上还不够全面，比较分散。
1.3.2国外研究现状
对于碳关税的本质，加拿大帝国商业银行的首席经济学家Jeffrubin认为，碳关税与反补贴税极为相似，是针对能源辅助而征收的一种不公平的费用。他预测，在今后五年的时间里，实际GDP将平均减少0.6%，而碳排放量将减少10%。他认为能源消耗及碳排放将在未来取代劳动力在竞争中主导因素的地位，而碳关税也将最终改变整个世界贸易格局。Lockwood与Whalley对比分析了当前碳关税与20世纪60年代欧盟增值税的研究，认为当前的碳关税更具技术性与排他图ls]oGhristopher L. Webera, Glen P. Petersb (2009)等学者研究了美国贸易会对其气候政策产生何种问题，重点探讨了碳关税的征收对美国的气候政策制定所产生的影响。他们认为不管碳关税的征收有没有违背WTO相关准则，其保护美国工业全球竞争力的
作用是微乎其微的，因为它只覆盖了贸易中隐含碳的部分，而这部分又是很小的一部分，在全球气候问题鱼待解决的情况下，征收碳关税极有可能起到相反的效果[14]0Weber与Peters ( 2009 )在考察了碳关税政策对维持美国国际竞争力的作用之后，指出这一政策的作用有限，而短期内全球的部门协作与技术共享将更加显著。
在隐含碳测算方面，Shui&Harriss ( 2006)利用Economic Input output-Life eyeletAssessment软件研究了中美贸易中隐含碳问题。研究结果表明:在1997年到2003年期间，中国出口到美国的贸易中隐含的碳排放增长率高于中国每年的增长率，而中国目前二氧化碳排放量中的7%^' 14%是由于向美国出口导致的，同时也指出中国的贸
11
江苏师范大学商学院毕业论文
易有利于美国减少能源消耗，但却大大增加了全球二氧化碳的排放【’5]。
在碳减排方面，William Blyth. et. AI < 2009)通过利用静态的MAC曲线把碳市场电的政策性因素和一些技术成本的动态变量考虑进来。分析的结果表明大规模部署成熟的减排技术有利于抑制边际成本的减少，但会增加总减排成本[p61。不同于前者的研究对象，Shurojit, Chatterji, Sayantan Ghosal (2009)等探讨了单边减排措施对全球气候变化的影响，他们确定了单边减排措施会对全球气候变化起到正面作用，并指出这些措施将有可能在国内外产生积极的溢出效应，但这是基于各国均参与到低碳减排的活动中时才有可能实现的L I}l。此外，Ben Lockwood及John Whalley (2010)认为碳减排虽有可能降低欧盟等发达国家某些行业产品的国际竞争力，但我们不应该混淆价格水平和碳关税对相对价格的影响。在生产技术足够先进的情况下，碳关税的征收可以对贸易结构不产生影响，比如行业的租金、工资水平等因素甚至有可能抵消碳关税对行业竞争力影响，所以我们也可以通过改革公司税率和生产结构来达到期望的目的而不用征收碳关税「’”l。对于碳排放与出口贸易关系，FredrichKahll和DavidRoland-Holst (2008)利用中国2002年投入产出表分析了出口对能源的影响，结果表明了出口是中国能源需求快速增长的最重要的源头，特别是对于一些关键的出口部门，其出口产品中的能耗远大于生产过程中的耗费【19]0
综土所述，国外研究问题的主要方向是碳关税的实施对各种利益主体的影响以及对解决气候难题是否有用。在碳关税的定性分析方面进行不断的探讨，但一直也没有达成共识。一种观点主张碳关税是各国实现共赢的策略，也是有效改善大气环境的贸易政策手段，但这一般都是发达国家出于政治经济利益而宣扬的一种说法。另一种相对比
12