发布时间 : 星期六 文章浙江省高院关于审理民商事审判法官释明的若干规定更新完毕开始阅读30da0704b52acfc789ebc927
关于释明的性质，学界有三种观点：一是“权利说”，认为释明是法律赋予法官的一项职权，法官可自由决定是否行使；二是“义务说”，认为释明是法官的一项诉讼义务，法官应释明而不释明的，应承担相应的法律后果；三是“权利兼义务说”，是目前的通说，认为释明兼具权利和义务性质，它既是审判权的一项重要内容（即诉讼指挥权的一部分），也是依法保护当事人诉讼权利的法定义务。《规定》采纳此说，规定“释明是法官的一项审判职责”。
司法实践中，由于法官素质以及对释明认识上的差异，存在消极不释明和释明过当两种现象，进而影响审判的公正与效率，引起当事人对法院的不信任或者不满。因此，《规定》规定了释明的原则和范围，要求法官处理好以下四个关系：
一是法官释明与辩论原则的关系。辩论原则要求法院据以认定案件事实的诉讼材料只能由当事人提出，但事实上当事人的实际诉讼能力不同。为更好地发现案件事实，需要法官作适当的释明。在这一意义上，法官释明和辩论原则具有同一性，构成了对辩论原则的必要补充，当然必须适度。
二是法官释明与处分原则的关系。处分权的存在使审判权具有受控性和有限性，法院不能变更当事人的诉讼请求，也不能超出当事人的诉讼请求裁判。但片面强调处分权而无视法官释明在诉讼中的作用，不利于纠纷的公正、有效解决。
三是法官释明与中立原则的关系。法官释明，应尽可能协调法官职权与当事人权利之间的关系，保持中立性，合理范围应限定在引导当事人之间互相沟通意思、明晰争点上。
13
四是法官释明与程序保障的关系。法官释明，在某种程度上是程序保障的一项重要内容。但如果释明不当，可能构成对程序保障的威胁或者伤害。因此，法官释明必须做到公开、适度。
基于以上分析，《规定》要求法官释明应当遵循合法、公开、中立、适度、有利于诉讼等五原则，同时不得违反辩论原则、处分原则。
三、关于释明的时间和方式
法官释明，目的在于平衡当事人诉讼能力，更好地保障当事人的辩论权和处分权。因此，法官释明，应当根据案件审理的需要贯穿于诉讼全过程，并无时间上的特殊限制。
法官释明，可以采取书面或口头形式进行，但对于可能对当事人权利发生失权效果，或者影响案件处理结果的情形必须记录在案。《规定》列举了必须记录在案的八种情形：（一）诉讼主体瑕疵或者有遗漏的；（二）当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与法院认定可能不一致的；（三）指定举证期间及告知逾期举证的法律后果；（四）举证责任的分配；（五）重新指定举证期间的；（六）拟采用拟制自认规则，对当事人的意思作出强制认定的；（七）拟适用拒证推定规则，对案件事实作出强制认定的；（八）其他可能对当事人权利发生失权效果，或者影响案件处理结果的情形。
四、关于释明禁止
14
为划定释明范围的底线和限度，《规定》规定了两种释明禁止情形：一是权利抗辩释明禁止，包括：（1）法官可为当事人归纳诉讼主张和诉讼理由，但不得主动为当事人提出诉讼主张和诉讼理由；（2）法官发现当事人提出的诉讼主张和诉讼理由明显不当或者遗漏时，可告知当事人予以更正或者补充，但不得代为行之；（3）一方当事人提出诉讼主张和诉讼理由后，应由另一方当事人自己提出反驳主张和理由，法官不能帮助当事人提出反驳主张或者理由。二是不得作出与合议庭评议结论或者审判委员会决定不同的释明。
五、关于程序事项的释明
针对目前法院向当事人告知诉讼权利义务时过于形式化的问题，《规定》要求法官除向当事人送达诉讼风险提示书、权利义务通知书和廉政监督卡外，还应当就当事人有疑问的事项作必要的释明，并在整个诉讼过程中，视情适时告知当事人正确行使诉讼权利、履行诉讼义务。
为保障当事人的诉讼权利，并与省高院《关于民商事案件诉讼文书送达问题的若干规定（试行）》相衔接，《规定》要求人民法院应当告知当事人拒不提供送达地址、送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者其所指定的代收人拒绝签收的法律后果，并记入笔录。
此外，《规定》还就诉讼主体瑕疵、追加当事人、财产保全、中止诉讼、终结诉讼、调解等重大程序事项的释明作了相应规定。
六、关于诉讼请求及法律问题的释明
15
审判实践中，当事人所提出的诉讼请求往往不明确、不充分、不正确，进而影响法院审判以及当事人实体权利的最终实现。《规定》针对当事人诉讼请求瑕疵的不同情形，分别提出释明指引：一是当事人的诉讼请求不明确时，法官应当要求当事人将诉讼主张陈述清楚，但应以了解当事人真实意思为限；二是当事人的诉讼请求不充分时，法官应当根据案件的具体情况，告知相关法律规定，但经释明，当事人仍坚持原诉讼请求的，应尊重当事人对自己权利的处分；三是当事人的诉讼请求不正确时，法官应当告知不正确的原因及法律后果，告知当事人可变更诉讼请求，但经释明，当事人仍不变更的，可视案件具体情况依法处理。
审判实践中，对于如何理解和适用《证据规定》第三十五条（即诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求），争议较大。《规定》将其区分两种不同情形，分别提出释明指引：一是当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力明显有误时，法官可即时释明，告知当事人可变更诉讼请求，同时告知当事人变更诉讼请求或者诉讼主张并不意味着其必然胜诉；二是当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力存在较大争议，法官一时难以认定的，应当谨慎释明。
审判实践中，有一种情况比较常见，即案件中当事人的请求权基础不明确或者存在竞合。对此，各地法院对是否释明以及释明后如何处理做法不一。多数法院主张应当释明，但是经释明当事人仍不明确或者作出选择的，有的法院以诉讼请求不明确为由驳回起诉，有的法院根据有利于当事人的原则作出选择后进行裁判。
16