发布时间 : 星期六 文章《西方经济学（精要本，第二版）》思考与练习解答更新完毕开始阅读291b076bfbb069dc5022aaea998fcc22bdd14357
实用标准文档
21.试析供求均衡理论的缺陷与意义 答案要点：
（1）供求均衡理论的假设条件较强，依据供求均衡理论，市场上的需求和供给能够依据市场价格的变动自发调节，而在现实生活中需求和供给的变动并不能够依据价格变动来自发调节。
（2）在现实经济中，市场并不总能处于供求相等的均衡状态，价格调整也并不总是供求调整的唯一信号。
（3）供求均衡论并没有真正说明均衡的实现问题。在静态供求均衡模型中，通常认为当供大于需求时，价格会下降，而当供给小于需求时，价格会上升，但是这并不能保证市场供求一定趋向于均衡价格。 （4）供求均衡理论虽然存在较强的假设，但抽象掉一些复杂因素，它为我们提供了一种分析问题方法。探索经济现象本身就是一个复杂的过程，从复杂现象中，观察现象背后的本质抽象掉细枝末节是分析问题的一种方法，从这角度来讲，供求均衡理论有一定的理论和现实意义。
（5）供求均衡理论说明了价格机制调节资源配置的过程，也对资源配置的效率提供了一个评价标准，从而在一定程度上解释了市场配置资源的基础作用和可能的缺陷。
五、案例分析
22.本章导言部分提供了粮食丰收损害农民利益的案例，请分析这个案例，回答如下问题:
(1)供求决定价格理论是如何在这里起作用的？ 答题要点：
粮食价格由粮食供给与需求决定，供给增加时，粮食价格下降。
文案大全
实用标准文档
而粮食价格下降程度有多大，取决于供给弹性和需求弹性。
(2)谷贱伤农的结果是由供给弹性还是需求弹性方面的原因引起的？
答题要点：
供给弹性与需求弹性都起到作用。从需求弹性来说，需求价格弹性低，因此，一旦供给数量增加，要销售出去，必须大幅降价才能刺激需求增加。从供给弹性来说，粮食短期的供给弹性也很小的——如果粮食价格下降，粮食供给量也不会有大的减少，因为将粮食库存起来的成本也很高的，也就无法减少对市面上的供给。这样一来，只有大幅降价才能卖得出去，而就算大幅降价，粮食还得卖掉。
(3)如果粮农之间可以联合起来，比方说全国的粮农组成一个全国性的超级农会，结果会有不同吗？这种情况下的供给弹性或者需求弹性与分散独立行动时有不同吗？
答题要点：
假设粮农能够联合起来，联合具有约束力的话，那就进入一个垄断状态，此时会大大提高供给弹性。其原理是，此时粮农不用竞相压价销售。就是说，如果价格降低，当一个粮农减少供给时，其他粮农不会填补空缺，因此一旦价格被压低则整体供给就可以做到更大幅减少，这就意味着供给价格弹性提高了。事实上，此时是没有供给曲线的，但是有供给行为（参见第五章不完全竞争市场）。但是，就市场需求而言，其需求价格弹性没有任何变化。供给弹性的提高，使得降价程度被减少，即粮农农会可以限产保价。
文案大全
实用标准文档
(4)政府一般体恤农民，给予补贴以支持农业。如果根据粮食产量给予粮农补贴，得益的是谁？如果根据粮食产量仅仅给予某县某农场粮食补贴，得益的又是谁？全面补贴和局部补贴在效果上为什么有差别或没有差别？
答题要点：
如果对所有粮农按照粮食产量给予补贴，那么补贴主要被粮食消费者得到，其原因是粮食的需求价格弹性小。补贴会鼓励粮农生产，而生产的扩大导致价格降低，再由于需求缺乏弹性，价格必须较大幅度降低才能销售更多的粮食。换一个角度理解，粮食生产是竞争性质的，因此是不可能有超额利润的。一旦有超额利润——例如补贴带来，那么会吸引更多的资源投入生产，而生产的增加会降低价格，这一过程一直持续到超额利润消失为止。
如果仅仅是小范围的补贴，则受到补贴的粮农获得全部好处。这是因为，虽然市场粮食需求价格弹性低，但是对具体的某个粮农需求价格弹性高。粮农只需略略降价就可以吸引它所需要的任何数量的消费者需求，因为他们的产量不管怎么增加，也仍然只占全国粮食市场微不足道的比例。
(5)如果按人头对粮农进行补贴，其其与上面第四问有不同吗?为什么？
答题要点：
如果按人头补贴，则全部由粮农所得，因为他们不需要调整产量。这种补贴与生产无关。
文案大全
实用标准文档
23.据报道，20世纪80年代，法国的香槟酒行业因为成功的营肖舌动而收获大量订单，利润大涨，因此各酒庄主极其高兴，一些酒庄还举行了庆典活动。可是其中有一个酒庄的CEO，悲观地警示大家: 目前香槟酒价格高企，是不利于需求的，当人们因为价格高而减少购买香槟酒时，香槟酒的冬天就来了。请用本章的理论讨论该CEO的预测是否正确:
(1)应该从供给方面还是需求方面来判断？ 答题要点：
应该从需求方面判断。这里涉及到的是需求增加和减少导致的均衡变化问题。CEO的错误是将需求变化和需求量变化混淆了，同时缺乏均衡概念。在CEO的逻辑里，“需求增加?价格上升?需求减少?价格下降”。这个逻辑的错误在于：第二个需求和第一个需求含义完全不同，按照教材的定义，第二个“需求减少”事实上是“需求量的减少”，而需求量的减少是不够影响价格的，即CEO逻辑公式中的第三个箭头不成立。因此，正确的逻辑是，需求增加?价格上升?需求量减少，但是这个减少并未完全抵消前面的需求增加，因此，最终需求数量增加了而价格也上升了，从而达到新的均衡。
(2)想想看，如果没有供求理论是不是很容易出现CEO提出的那种“逻辑”？
答题要点：
如果不利用经济学的理论——这里是需要区分“需求的变化”和“需求量的变化”，按照人们日常使用的语言进行推理，就很容易不自觉地偷换概念，从而导致错误的结论。日常是思维不上升到理论的高度，就不够严谨，容易犯错。甚至会对结论有疑虑却又不知道错在哪里。
文案大全