发布时间 : 星期一 文章黑格尔法哲学笔记整理更新完毕开始阅读1bbedcdee53a580217fcfe06
法哲学笔记整理
原因，以及这种状况将会造成怎样的恶果。
总结：在本段中，黑格尔首先谈到了当那种从个体性的情绪情感出发或者从个体主观认同的范畴出发进行的抽象思维，被人们看做是哲学的时候，当然，这两种观念由于迎合了近代人强调个体自我意识的趋势，也迎合了人们好逸恶劳的本性，容易被人们当作是哲学。一旦如此，以这样的哲学的方式去讨论国家问题，将变成一种对现成的道德、伦理和法制不恭敬的行为。甚至在黑格尔看来是一种耻辱的事情。所以，那些尊重伦理和法律的普遍性的人会对这样的国家哲学感到不耐烦。不过，无论是出于什么原因，现在的政府终于关注国家哲学了，那毕竟是一个进步，因为，自启蒙运动之后，哲学就不再是一种私人的艺术，而变成一种为了公众的，与公众相关的普遍存在的理性的事业。哲学应该是为国家服务的。接着，黑格尔有表露出对现状的不满，即虽然政府开始重视国家哲学，但是由于他们的漫不经心，没有尽心的挑选，使得那些肤浅、按照主观性原则所建构的哲学得到重用。这种哲学，有时也会触及到有关伦理性的问题，但是，他们在这个领域的基本原则是诡辩学派的基本原则，这样的哲学，不仅会导致人们内心伦理和公正良心的毁灭，而且还会导致人与人之间的友好感情和权利的毁灭。最终使得公共秩序和国家法律毁灭。黑格尔最后再次强调，当下政府对国家哲学的选择出现了错误，即把那些在理智上不足以充当这个职务的人推到了相应的位置，并给与他们相应的名利和权威，这实际上事很愚蠢的。总之，在本段中，黑格尔不仅表达了自己的哲学观，也不仅仅对那种任性的诡辩进行学理的批判，而且对当时普鲁士在哲学教席的人员的挑选方面所采取的漫不经心和愚蠢的态度进行了批评；同时，还表达了他对弗里斯等人的个人的义愤。
第十二段：在本段中，黑格尔首先谈到一种可喜的变化，即政府对哲学教席人员的挑选方
面开始重视和支持以理性自在的内容为研究对象的哲学，开始给与这样的哲学研究以一定的地位。黑格尔认为，这种对于真正哲学的保护是必要的，因为在当下存在着广泛的对真正哲学研究的污蔑和诅咒，以弗里斯、施耐格尔、也科比为代表，认为像黑格尔似的主张是理性的一种愚蠢的甚至罪恶的僭越。尽管如此，这些人还或多或少还分有一些理性的哲学的一些基本主张，比如，他们还或多或少地使用些概念和推论，还不能放弃对超验实体进行描述的目标。但是他们毕竟对
- 5 -
法哲学笔记整理
真正的哲学的理性的研究事敌视的，这种敌视的实质是没有意识到关于真理的概念和思想都是逻辑化的，存在逻辑层次上的严格区分，而且不同逻辑层次的概念之间还存在内在必然性的连接，所以当他们把一切思想和素材都拉平的时候，实际上是消解了精神的客观性、精神的等级性和精神发展的历史性。他们只能够创造出一种非客观的、非逻辑的和非历史的学说。总之，这段文字主要的还是在批评弗里斯、实乃格尔和也科比等人的哲学观念，以此来说明对真正哲学事业保护的必要性。
补充：黑格尔这种立足于当下现实去反思和把握时代精神的做法，同康德、也科比等
人、同自由主义者有明显不同。后者总是力图在当下现实之外去悬设一种抽象的理想性的存在。而黑格尔这种现实主义态度对马克思、恩格斯等人有深远的影响。尽管后来成熟时期的马克思对当下现实把握出的结果和黑格尔有明显不同，对当下现实的态度也和黑格尔与明显不同，但是，马克思等人直面现实的态度却和黑格尔如出一辙。
为什么弗里斯雅阁比等人会把黑格尔式的哲学看做愚蠢的甚至罪恶的僭越？ 1．僭越：因为雅克比和弗里斯等人继承了康德哲学的消极成果，在康德那里具有明证性又具有必然性的知识只可能在可能经验的范围之内，一旦人的理论理性超越了可能经验的范围，对超验的实体进行言说的时候必然会出现二律悖反，因此，关于上帝、灵魂、意志、宇宙等超验的实体只可能是一种实践理性或信仰知识，如果非要用理论理性的方式去认识和把握上帝，那么这就是一种认识领域的僭越。尽管弗里斯等人认为人可以通过以种直接知识把握到上帝，但是他们所说直接知识总是和意志、情感相关，是一种非概念的知识。因而，归根结底，他们还是把对上帝的认识放到了实践理性和信仰的领域。既然如此，当黑格尔宣称对上帝的认识可以而且必须通过概念的时候，他们自然会认为黑格尔犯了理性的僭越的毛病。
2．罪恶的：在他们看来，任何概念都拜托不了的性格，而知性必然是有限的，一方面每一个知性概念都包含明确内容和概念，在他之外都有广阔的未知的领域。另一方面，任何一个知性概念，其含义要想得到澄清都依赖于与他相邻的知性概念，这种依赖将造成一个知性概念的语义循环的网络，即使这个网络本身也是有限的。所以凡是要想用知性概念去把握一个对象的时候，这个对象应该是一
- 6 -
法哲学笔记整理
个有限的对象，否则他将失效。当黑格尔力图用概念去把握上帝的时候实际上是把无限的上帝有限化了，而这是对上帝的亵渎，也是对基督宗教的亵渎。所以他们认为黑格尔.式的哲学是一种罪恶的僭越。
3．在弗里斯等人看来，黑格尔哲学既没有看到知性思维的本性，有没有领会到上帝无限的本质，而且对那个时代的先进的哲学思想，如康德哲学的积极成果，从而才犯下了这种僭越的错误，这要么是因为他对文化传统缺乏常识性的理解，要么是因为对时代精神缺乏敏感，要么是因为缺乏一种方法论的自觉。但无论是哪个原因，都是愚蠢的。
二律悖反：两个相反的推论都是正确的。
第十三段：首先黑格尔强调哲学探究的是理性的东西，是存在在现实和现存中的客观理
性，他一方面不停留在表象里，因而也必然用概念去表达本质的结构，另一方面，哲学也不会去研究那没有存在的想象中的东西，特别是天主教所宣称的彼岸世界，那彼岸的世界仅仅是片面的推论的空虚的结果，因此，只有合理的东西才是现实的，而现实的东西一定是合理的。但是现实的东西并不等于现存的东西，因为现实的东西是现存的东西的理想性的本质结构。
总结：在这段文字中，黑格尔首先谈到了弗里斯等人的哲学同现实之间的冲突。由于弗里斯等人的哲学反对用概念来表达对象，而现实由于涉及到确定性的权利义务关系，必然要用概念来表达，这样，弗里斯等人的哲学就不能满足现实的需要，需要一种新的科学来表达现实中存在的理性。黑格尔强调：真正的哲学就是要去认识现实中存在的理性，并使其取得一种合理性、普遍性的形式。但是这里所说的现实一方面不是指单纯的、现存的、表象的东西，另一方面，也不是指单纯的彼岸世界的东西。为了论证这个观点，黑格尔举了柏拉图理想国的例子。在对这个例子进行深入分析之后，黑格尔提出了一个重要的命题：凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是理性的。对于这个命题，我们千万不要把它误认为是：凡是现存的都是合理的。实际上他强调的恰恰是，要是现存的东西变成合理的东西，从而对现存的东西存在一种批判怀疑的态度。同时，去力图发现现存东西中的肯定性内容。
第十四段：本段中，黑格尔首先批评了两种倾向，一种是：现在的东西中不存在理性，
因而在现在的东西之外抽象的设定一些理论，以为这些理论可以替代现在的东
- 7 -
法哲学笔记整理
西。这种倾向由自由主义和直接知识论者所代表。另一种倾向是：把理念仅仅看作是一种主观的东西，认为理念无法现实化。在批评完这两种倾向之后，黑格尔认为，哲学应该是去发现在现存的东西中的理念，即现存东西中的普遍本质的结构。但是，由于理念在现实中表达自己要通过一些感性的、偶然的、表象的材料来完成，哲学不应该停留在这些材料中。如果哲学忘记了自己的本分，力图对这些材料进行干预，那将是一种“过度的智慧和小聪明。
两段中，黑格尔强调了两个要点，一是法哲学原理是把国家作为其自身是一种理性的东西来理解和叙述的尝试。他坚决反对在现存的国家之外去悬构一个国家 第十七段：本段中，黑格尔强调哲学努力的方向在于实现理性和现实的和解。即通过哲
学的事业促进绝对的理性在现实中实现自身，并且使这种已经实现了的理性达到自我意识。只有那种抽象的理性才会将理性和现实对立起来。为了要实现哲学的真正目标，他必须以概念来把握对象，使实体性的东西获得主观自由，同时扬弃这种主观自由的偶然性和特殊性。
第十八段：本段中，黑格尔接着上一段进一步强调理性和现实的和解，具体说来意味着
形式和内容的统一，即以概念认识的方式所把握出来的理性认识的结果同自在自为存在着的实体性的本质二者的自觉地一致。这种哲学理念继承了近代认识论转向所确立的主体性原则，把主观性反思放在重要的位置上，黑格尔指出，这种主观性的反思是现代的重要特征，他也是新教改革的积极成果之一。在正面阐述了自己的观点之后，黑格尔对两种观点展开了批评，一种认为：哲学最终把握不了神，最多只能逼近神。黑格尔把这种观点叫做“半途而废的哲学”。另一种认为：既然哲学把握不了神，那么它同样把握不了国家中的客观理性，当这种客观理性遭到人否认之后，再加上每个个体的主观任意的反思，就会造成一种意冷心灰的国家观念。表面上对现实中存在的事物都保持批评态度，但是实际上由于无法对现实进行总体性的批判和反思，因而也就无法找到超越现实的可能性道路，从而之后迁就现实以求苟安。前者指的是康德的国家学说，后者不仅包含社会契约论者，还包含雅克比、弗里斯等人。
第十九段：本段中，黑格尔谈到了哲学和现实之间的一种关系，他强调，只有现实已经
结束其形成过程并完成其自身之后哲学才有可能对它进行概念式的把握，所以，
- 8 -