发布时间 : 星期日 文章名老中医何炎燊临床经验更新完毕开始阅读180ad2ed227916888586d7cd
得暂
止。复请前医会诊，仍力主补气摄血甘温之剂。又三日，血色素又降至３克，不得已，再行输
血。输血后又鼻衄淋沥，再用上述止血药物效果不显，血色素降至２２克，红细胞１３２万／立方
毫米，血小板１２０００／立方毫米，是夜热高至４０℃，神志迷糊，溺赤便黑，口秽烦渴有增无减，脉
细如无，数疾１３６次／分
，舌质淡而干痿，势濒于危。第二次会诊仍主入院初议，用大剂三甲复
脉汤育阴潜阳，合生脉散强心救脱，再加凉血止血之品，西药仍用上述止血药及支持疗法。 人参９克、萸肉２４克、生地３０克、阿胶１５克、白芍２４克、麦冬１５克、火麻仁１５克、五味子
９克、炙草９克、牡蛎３０克、龟板３０克、鳖甲３０克、旱莲草３０克、藕节３０克、京墨３克、童便一 盅。
服一剂，脉数稍减，１１６次／分，险候依然，第二剂口秽烦渴减，神志略清，四剂热退，六剂出
第二卷５３０ ####
血全止，知饥，进食流质，方中撤去京墨、童便、藕节。半月后能起坐，此后悉本法加减，病情日
好，血色素日增，而血小板上升较慢。住院９０天，出院时已初复健康，红细胞３０１万／立方毫
米，血色素７５克，血小板２８０００／立方毫米。
［评析］ 此病之关键在于出血（鼻衄、黑便、紫癜），而出血原因是脾虚不能统血，还是真阴
亏损，阳不潜藏而迫血妄行？若乍看其面白如纸，肢体软瘫，似属前者；若仔细辨认，则脉细数，
舌干焦，口秽烦渴，潮热惊惕，确是后者无疑。入院之始，我们本已掌握病机，但由于曲顺人意，
屡用甘温，致使病情恶化，及至背城一战，侥幸治愈，已浪费不少金钱药物，这是一个深刻的教 训。
八、高血压危象案
尹某，女，就诊时５５岁，家庭妇女。曾生育十胎，自４７岁起，即患高血压病，遍服各种降压
中西药物，仅能暂治一时，迁延反复，病情日重。经某医院检查，病已累及心、肾、脑之实
质。
１９７１年春，血压陡升至３３３／１７３ｋＰａ，多方治疗，持续不降，抬来诊治。面色苍赤，呼吸似喘，目
瞑，语謇，自诉眩晕如坐舟中，脑中鸣响，心中悸动，动甚则神迷如寐，甚至知觉丧失，片刻始苏，
一日数次，手足震颤掣痛，脉弦劲如循锋刃，舌质瘦硬、干绛、苔黄燥，予三甲复脉汤加味： 龟板３０克、鳖甲２４克、牡蛎２４克、石决明２４克、生地３０克、麦冬１５克、天冬１５克、阿胶
１５克、白芍２４克、元参１８克、羚羊角３克、胡麻１５克、钩藤１５克。
连进２剂，血压降至２９３／１４６ｋＰａ，能起坐，言语流利，乃去羚羊角、钩藤，加女贞、杜仲，又
服５剂，血压再降至２４／１４６ｋＰａ（此后长期徘徊，不升不降），能维持家务。平日常服六味地黄
丸。每过劳或情绪波动，血压升高时，即进三甲复脉汤数剂，自然平复，至今情况尚好。 ［评析］ 此例已出现高血压危象征兆，属中医“厥
证”之一。病由真阴亏损，不能养肝，故
肝阳偏亢，内风时起，乘巅袭络，鼓动无制。一切治标之方已不起作用。治病求本，径用三甲复
脉汤育阴潜阳，加元参、天冬滋肾水，石决明、羚羊角、钩藤熄肝风，虽不能彻底根治，然病者五
年多来身体情况较过去服用其他药物为好，已收却疾延年之效。 医论医话
一、谈古人著书校勘之疏忽大意
古人谓立言传世，可与立德、立功并列，为三不朽。故著书立说，或校勘工作，须极其严肃
认真，不能稍有粗疏苟且。然中医典籍浩繁，其中鱼龙混杂，在所难免。即使医学名著，亦有白
璧微瑕，疏忽谬误之处，顺手拈来，即有数例。 １赵养葵《医贯》，阐发命门真阴真阳之说，不无可取，然书中疵谬不少。如引述古方，桂 枝汤无姜、枣；小柴胡汤仅录柴胡、黄芩、甘草三味；白虎汤却增入人参、竹叶，粳米改为糯米等，
比比皆是。而论金匮肾气丸则曰：“此方以八味丸为主??又有车前、牛膝二味，最为切当，方
第二卷５３１ ####
见《金匮要略》，故名金匮肾气丸。”将《济生》方误作为《金匮》方。其最无稽者如“消渴论”一节 云：“??昔汉武帝病渴，张仲景为处此方，至圣玄关，今有可想，八味丸诚良方也。”难怪徐洄溪
砭之曰：“仲景是汉献帝时人，与武帝相去三百余年，明明可考，乃造出此语何耶？赵氏所谈，无
往非梦，此则又梦之最不经者！”
２《温病条辨》风行海内，至今１７０年。吴瑭自序，开首即说“立德立功立言，圣贤事也”，明
示著此书之郑重。其“凡例”则曰：“是书虽为温病而设，实可羽翼伤寒。”然而，若论精细谨严，
吴氏去仲景远矣。试观《伤寒论》桂枝汤增桂之量则曰“桂枝加桂汤”，四逆汤重用干姜则冠以
“通脉”二字，仲景处方用药，一丝不苟，法垂千古。吴氏侈言“是书仿仲景《伤寒论》作法”，试观
其冠《条辨》诸方之银翘散是如何仿法。银翘散由十味药组成，方中原无元参。如“上焦篇”第
４条，银翘散方加减法曰：“??项肿咽痛者加马勃、元参。”“中焦篇”第２２条：“阳明温病，下后 疹续出者，银翘散去豆豉，加细生地、大青叶、元参、丹皮汤主之。”银翘散中确无元参甚明。然
“上焦篇”第１６条：“??发疹者，银翘散去豆豉，加细生地、丹皮、大青叶，倍元参主之。”所列方
药标明“元参加至一两”，如此则银翘散原有元参五钱矣。又“上焦篇”第４０条：“太阴伏暑，舌
白、口渴、有汗，或大汗不止者，银翘散去牛蒡子、元参、芥穗，加杏仁、石膏、黄
芩主之。”则银翘
散又应有元参矣。忆６０年代，医学杂志曾有银翘散究竟有无元参之争。余意此实吴氏粗疏之
过，后人无需争议也。
《温病条辨》有青蒿鳖甲汤二首。一首见于“中焦篇”第８３条，治“脉左弦，暮热早凉，汗解
渴饮，少阳证偏于热重者”，药用青蒿、知母、桑叶、鳖甲、丹皮、花粉六味，此条录自《临证指南》
四卷疟症门翁姓案。另一首见于“下焦篇”第１２条：“夜热早凉，热退无汗，热自阴来者，青蒿鳖 甲汤主之。”药用青蒿、鳖甲、细生地、知母、丹皮五味，此条录自《临证指南》卷三温热门王姓案。 两方皆名“青蒿鳖甲汤”，而药味主治各异，且皆出自吴氏一人手笔，其粗心大意，竟至于此。 ３王孟英笃实精思，似胜吴瑭一筹，然亦不免有疏忽之处。《温热经纬·叶香岩外感温热 篇》第九章论绛舌：“??舌绛而光亮，胃阴亡也，急用甘凉濡润之品??。”王氏按语云：“光绛
而胃阴亡者，炙甘草汤去姜桂，加石斛，以蔗浆易饴糖。”此乃误将小建中汤之饴糖移植于炙甘
草汤中，王氏既一时大意记错，惜后又不加细校。而最妙者乃汪谢城，此人宦而知医，对王
氏著
作，多加评语。倘汪氏遵孔子直、谅、多闻之教，细加校勘，不难发现此误；奈何他一见王孟英上
语，赞谀之辞便溢于言表，评曰：“以蔗浆易饴糖，巧妙绝伦。”实属笑谈。
４何廉臣《重订广温热论》搜方颇广，其中嘉、道以后之经验新方，尤足珍惜。惟其录方太
多，重出之方不但未能觉察，且妄加比较，以致错上加错。此书第二卷“验方”一章，既有“安宫 牛黄丸”，又有“新定牛黄清心丸”，两方药味、药量、制法、服法完全相同，其实即一方也。何氏
每采近世验方验案，或安上新名，或冠以“新定”两字。经笔者对校，其中“新定牛黄清心丸”乃 何氏录自《温热经纬》者。只因王孟英贬抑《温病条辨》，不用其“安宫”之名，只云“一方”；何氏
不曾核对，误认为另是一方。当然，忙中有错，在所难免；但何氏却加上按语云：“安宫牛黄丸最
凉；瓜霜紫雪丹次之；犀珀至宝丹，牛黄清心丸，新定牛黄清心丸，万氏牛黄又次之??临用对
症斟酌可也。”同是一方，只因方名之异，竟说成一则“最凉”，一则“又次之”，岂非笑话？ 著书疏忽之误差已如上述，编辑校勘医书，若粗心大意，亦可出差错。如： 世所传《徐灵胎医书十六种》，其中《难经经释》、《神农本草经百种录》、《伤寒论类方》、《兰 台轨范》、《医学源流论》、《医贯贬》六种，以及徐氏晚年（乾隆丁亥，１７６７
年，时年７５岁）所作之
第二卷５３２ ####
《慎疾刍言》可确信为徐氏真作。《洄溪医案》乃王孟英咸丰五年所得之抄本，亦似徐氏手笔。 其余则不能肯定为徐氏真作。如《六经病解》几乎全抄自柯琴《伤寒论翼》，亦无徐氏补正批注
之文。又如《伤寒约编》，文辞义理皆与徐氏真作不类。而近世左季云所编之《伤寒论类方汇 参》所列诸方，一是仲景原方药量，二是洄溪用量，其意殆谓古今铢两不同，应有所变通，用心非
不善也。然其所谓“洄溪”用量，实出自《伤寒约编》，可知左氏误认此书乃徐氏所作。而《伤寒
约编》所用经方，多违仲景法度。更荒诞者，此书乃将“发汗后身疼痛脉沉迟者，桂枝加芍药生
姜人参新加汤主之”，误为“桂枝去芍药生姜加人参新加汤”，且妄加注释，以说明去芍药、生姜
之理。可知实非徐作，这显然乃左氏失察致误。