发布时间 : 星期五 文章河南省驻马店市2019-2020学年高二语文下学期期末考试试题更新完毕开始阅读14a73345d05abe23482fb4daa58da0116c171f94
都哦哦哦来了看看驻马店市2017~2018学年度第二学期期终考试
高二语文试题
注意事项：
1．答题前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写（涂）在答题卡上。考生要认真核对
答题卡上粘贴的条形码“准考证号、姓名”与考生本人准考证号、姓名是否一致。 2．单项选择题每小题上选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑，
如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。非选择题请用黑色墨水签字笔在答题卡上书写作答，若在试题上作答，则答案无效。 3．考试结束，监考教师将答题卡收回。
4．本试卷分为第I卷和第Ⅱ卷两部分，满分150分，考试时间150分钟。
第Ⅰ卷（阅读题）
一、现代文阅读（33分）
（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）
阅读下面的文字，完成1-3题。
西方美学强调人性三元论，主要以柏拉图和弗洛伊德最为著名。柏拉图认为“灵魂也可以分为三个部分”，分别是理智、激情和欲望。与此相似，弗洛伊德主张将人性分解为本我、自我和超我三个部分。
这表面看来属于三元论范畴的人性论，仍然是一种二元论。比如柏拉图所谓三元论，当理智、激情与欲望三部分各司其职、和谐协调的时候，灵魂便能主宰自己，秩序井然，个人的灵魂就是正义和健康的；如果理智、激情与欲望不守本分，相互斗争都想争夺领导地位，就造成了灵魂的不正义。这实际上肯定了作为人性的最终形态仍然是正义与非正义、健康与不健康。弗洛伊德的三元论同样如此。当自我能妥善协调本我、超我与外界的关系的时候，人性处于和谐的状态；当自我不能妥善处理和协调这一关系的时候，人性就可能处于分裂状态。处于分裂状态的自我主要有两种极端的形式：一种是本我以绝对优势战胜超我乃至外界的时候，自我就可能是一个完全意义的动物性的人，在许多情况下可能显露出恶的特质；但当本我主要受到超我的监督和制约时，自我就可能是一个道德完善的人，这种情况下的人性就可能是善的。这样一来，人性就可能是和谐或分裂的、善的或恶的两种形态。这实际上同样是一种二元论，所以西方美学最具影响力的人性论是二元论。
这种三元论的定位使西方美学关注人性的复杂性，崇尚艺术形象的典型性。在他们看来，现实世界任何事物作为一种存在永远不是只有一个因素和属性的存在，而是多种对立或并不对立因素和属性的有机统一体。
与西方美学有所不同，中国智慧美学在人性论方面影响最大的是孟子性善论和荀子性恶论，以及告子性无善恶论。孟子主张性善论，认为人生下来就具有仁义礼智之心；荀子主张
都哦哦哦来了看看性恶论，认为人性有恶，强调道德教育的必要性。孟子、荀子虽然对人性的善与恶有不同认识，但有一点相同，这就是都肯定了人性一元论，并不认为人性善恶并举。另如告子所谓“性无善无不善'的性无善恶论，则对人性并不十分在意。在主张“齐物论”的道家美学看来，既然善恶平等不二，等齐划一，那意味着他们所主张的人性论可能超越善恶分别而等齐划一、平等不二，这也是一种主张对善恶不加分别的观点，同样具有人性一元论的特点。所以，中国智慧美学虽然对人性有多种阐释，但不像西方美学那样强调人性的多元性甚或二元性，更不强调人性的分裂与冲突，而是在很大程上主张了人性一元论。
综观前人论述，我们发现即使人性有善与不善论，这种差异也只是一种本性差异，是为后天修养和发展提供条件，而不是强调本性中存在善与恶的矛盾冲突，以及所导致的人格结构矛盾和分裂，在一定程度上仍然可归之于人性一元论范畴。这才是中国智慧美学关于人性乃至人与自我关系的最精确阐述。
中国智慧美学人性一元论的观点，并不是无视人性之善与恶矛盾对立的存在，只是并 不像西方美学那样夸大这种矛盾对立，将矛盾对立作为人性的基本特质，而是主张这种善与恶的分别只是人们后天所形成的一种价值判断，并不能真正体现人类原始本性的实质。
（摘编自郭昭第《中国智慧美学论要》，有删改）
1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（3分）
A．柏拉图的三元论与弗洛伊德的三元论有所不同，前者认为人性的“三元”是理智激情
和欲望，后者则认为人性的“三元”是本我、自我和超我。
B．弗洛伊德认为，在不能处理好本我、自我和超我这“三元”关系时，人性就可能处于
分裂状态。这时人性就表现出“善”或“恶”这两种极端形态。
C．中国智慧美学不强调“善”与“恶”的冲突，认为人性中“善” “恶”的差别只是
一种本 性差异，这种差异可为后天修养和发展提供条件。
D．中国古代的人性论中，孟子的“性善论”与荀子的“性恶论”影响极大，这两种观点
虽然相互对立，但都否定了人性会“善恶并举”。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（3分）
A．本文把西方美学和中国智慧美学二者对人性论的见解进行了比较，探讨了二者本质上
的区别，指明了使人性向善的具体可行的方法，给人以启示。
B．中国智慧美学不承认人性多元，所以它们不像西方美学那样关注人性的复杂性。 C．文章从中西方不同视角审视人性论，并较为深入地阐述了中国智慧美学中的人性论。 D．对于人性论，文章先交代西方美学中的人性三元轮，接着对比中国智慧美学中的人性
论，最后表明人性的善于不善只是一种本性差异。
3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分）
A．根据柏拉图的三元论，我们要努力让理智、激情与欲望三部分各司其职，和谐协调。
只要做到了这一点，灵魂就能主宰自己，它就是正义和健康的。
都哦哦哦来了看看B．西方美学的人性三元论使他们认识到人性是多种对立或并不对立因素和属性的有机统
一体，他们关注人性的复杂性，崇尚艺术形象的典型性。
C．作者认为，中国智慧美学不像西方那样强调人性的多元性或二元性，而是在很大程度
上主张人性一元论，认为人性要么是善，要么是恶。
D．人们后天形成的关于“善”或“恶”的价值判断并不能真正体现一个人原始本性的实
质，因为后天的努力与所处的环境等可以改变一个人的本性。
（二）文学类文本阅读（本题共3小题，14分）
阅读下面的文字，完成4-6题。
孔子：黑暗王国的残烛
鲍鹏山
痴人有多种，或因情深而痴，或因智浅而痴，孔子属于前者，而他的很多徒子徒孙，如宋明之际的理学家们，就属于后者了，新儒家们当更是等而下之。因情而痴的孔子常常沉湎在过去的怀想之中，“郁郁乎文哉！吾从周！”“逝者如斯夫！”这时，他就是一位抒情者，抒得很动情，很感人。在一个抽象的、冷酷的、沉闷的老子之后，出现一个一往情深、感怀万端的孔子，使我们再次感受到—种温软，一种熨帖，这实在是让我们大大舒了—口气，历史终于在绝望中咧口而哭出了声。
春秋战国时代是一个刀光剑影的时代，一个流血漂橹的时代，一个杀人盈城、杀人盈野的时代，但它不也是一个充满理想，充满激情，充满公理仁德的时代吗？谁开辟了这样的时代？是孔子。非常具有象征意义的是，当孔子和弟子们周游列国的时候，他往往自己驾车——他确实是在驾着这个时代的马车。弟子们在车上或呼呼大睡或哈欠连天，一脸凄迷与怀疑，只有他永远目光炯炯，自信目标就在前方。
有一次，在一条汤汤而流的小河边他们又找不到渡口了。远处的水田中有两人在耕作，子路便上前去打问。其中的一个细长个子却不回答子路的询问，而是反问子路：
“那个执缰绳的人是谁？” 子路恭敬地回答：“是孔丘。” “你是孔丘的门徒吗？” “是。”
现在又轮到大块头来教训子路了：“天下混乱，举世皆然。谁能改变这种局面？我看你身体强壮，是个好庄稼汉。与其跟随孔子这样的避人之士东奔西走，鼓唇摇舌，倒不如跟随我们这些避世之士，躬耕垄亩的好！”
子路被这两人教训得一愣一愣的，又要注意自己此时的身份，不能发作，只好垂头丧气地回来向孔子汇报。孔子听完，不尽的迷惘。谁说这两位隐士说得不对呢？这不也是孔子自己内心中常有的感触吗？但他历尽艰辛，学而不厌，“十年磨一剑，霜刃未曾试”，难道就此卷而怀之吗？他有教无类，诲人不倦，门徒三千，贤者七十二，就是为了培养一批隐士，或
都哦哦哦来了看看者懂文化的农夫吗？于是他感慨万端：“人总不能与鸟兽一起生活在山林之中啊，我不和芸芸众生生活在一起，与他们共享欢乐共担不幸，我又能和谁生活在一起呢？他们说天下无道，但不正因为天下混乱无道，才需要我们去承担责任吗？假如天下有道，还需要我们吗？”
《论语》中的这一段，很传神，两千多年了，那条汤汤小河边发生的这场争论就好像发生在昨天似的。这几个人好像还在我们身边。我尤其为孔子感动。他恓惶而寂寞，迷惘而执拗。“志于道”的人越来越少了，不少人顺应潮流，从而成了新贵，或成为新贵的红人，其中甚至有他的门徒，比如那个顶善于察言观色的弟子冉求。又有不少人冷了心，折断宝剑为锄犁，平戎策换得种树书，如长沮，桀溺；其中也有他的弟子，如樊迟。樊迟向他问稼，问为圃，大概也是准备避世了吧。望望眼前，路漫漫其修远兮，看看身后，追随者渐渐寥落。
这位可敬可叹的老人，想凭自己个人的德行与魅力来聚集一批年轻人，让他们传道义之火，文化之火；拯民于水火，匡世于既颠，但年轻人不容易经受得了各种诱惑，“吾未见好德如好色者”“吾未见刚者”“吾未见好仁者，恶不仁者”，“末闻好学者”。这些话不也把他的三千弟子甚至七十二贤者都包括在内了吗？要让这些弟子们“无欲则刚”、“好德如好色”都不可能，更何况别人？韩非就曾刻薄尖酸地揶揄孔子，说凭着孔子那么巨大的个人德行，不就只有七十子之徒跟随他么？而下等君主鲁哀公却能让一国人都服从他，孔子本人也不得不向鲁哀公臣服。所以，人是多么容易向权势屈服，而向慕仁义的人是多么少啊。孔子此时的处境，真是令人同情。
但他更让我们尊敬。这就是他的那种“知其不可而为之”的殉道精神。“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”。匹夫尚且不能夺志，更何况圣人之志，得天地浩然正气，至大至刚，岂容玷污？天下一团漆黑了，不少原先追求光明的人也练就了猫头鹰的眼睛，从适应黑暗而进于喜欢黑暗，为黑暗辩护，他们把这称为提高了觉悟和认识，并且得道似的沾沾自喜于在黑森林中占据了一棵枝丫，又转过头来嘲笑别人不知变通。而孔子，这位衰弱的老人却在那里一意孤行！
所以，孔子庄严宣告：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”虽然他也说过“危邦不入，乱邦不居，天下有道则见，无道则隐”之类的话；虽然他也称赞宁武子“邦有道则知，邦无道则愚”，并慨叹“其知可及也，其愚不可及也”，大有郑板桥“由糊涂入聪明难，由聪明入糊涂尤难”的意味，但他对自己，却有更高的要求，那就是如史鱼一样，“邦有道，如矢，邦无道，如矢”，永远是如射出的箭一样，正道直行，永不回头。 4．下列对文本内容的分析鉴赏，不正确的一项是（3分）
A．根据文意，“大块头来教训子路”时所说的“避人”是指避开那些昏庸无道的诸侯，
而去寻找志同道合的有为之君；“避世”是指对现行社会绝望，出世隐居，回归田园。 B．文中描写子路问路碰壁的情形，具体地展现了时代背景，写出了当时人们心灵的迷惘，
突出了孔子的孤独和执着。
C．孔子本人也不得不向鲁哀公臣服，是为了说明“人是多么容易向权势屈服”，连孔子