评议《SFAS157——公允价值计量准则》 文章浏览次数：
评议《SFAS157——公允价值计量准则》
2007年11月26日 15:56:37
美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board, FASB）在为期两年多的时间里，在相续发布了“公允价值计量（Fair Value Measurements）” 征求意见稿和公告工作草案之后，于2006年9月正式发布了美国财务会计准则第157号(Statement of Financial Accounting Standards, SFAS157)——公允价值计量。美国一般公认会计准则（Generally Accepted Accounting Principles，GAAP）中有超过40个会计准则要求（或允许）报告主体按照公允价值计量资产和负债。在SFAS157发布之前，有关公允价值计量的方法是散乱且缺乏一致性的，特别是对于那些没有活跃交易的事项来说尤为明显，该准则的发布结束了这种局面。但新准则只是在公允价值计量方面向前迈进了一步，提供了资产和负债公允价值计量和披露的一般框架，仍存在一定的不足制约着公允价值实际作用的发挥。
一、SFAS157的内容简介
（一）公允价值的含义
公允价值是指在计量日，市场交易者在有序交易中，销售资产收到的或转移负债支付的价格。该定义保留了以前对公允价值定义中的交易价格，阐述了交易价格是在有序交易中，市场交易者在主市场（或最有利市场）销售资产或转移负债的价格。销售资产或转移负债是从持有资产或承担负债的交易者的角度考虑，假设在计量日发生的交易。
（二）初始和后续确认的公允价值
在初始确认时，若无下列情况，资产或负债的公允价值代表销售资产收到的价格或转移负债支付的价格（脱手价值）：关联方交易；交易是受胁迫或卖者被迫接受交易价格，如卖主正处于财务危机；交易价格采用的计量单位与以公允价值计量的资产或负债的计量单位不同；交易发生的市场与报告主体销售资产或转移负债的市场不同，即主市场或最有利市场。
在后续期间应对资产和负债的公允价值进行重新估价。这一公允价值的估价应代表市场参与者现行交易的价格。另外，在重新估价时应考虑类似交易的频率、市场变化和其它相关因素。
（三）估价方法
用于公允价值的估价方法应与市场法、收益法和成本法相一致。这些方法的关键方面总结如下：
1.市场法。市场法是采用市价与涉及到相同或类似资产和负债（包括企业）有关的市场交易产生的相关信息来估计公允价值。
2.收益法。收益法是使用估价方法把未来金额（如现金流或赢利）转换为现值，因此对公允价值的估计是基于市场对未来价值的期望。估价方法包括现值方法、期权定价模型等。
3.成本法。成本法是以重置成本为基础，在考虑各种价值减损后确定公允价值的方法。价值减损包括物理减损、技术功能减损、经济减损，减损的范围比折旧范围要大。
公允价值应采用适当的估价方法和可以取得的充分数据。有时只用单一的估价方法可能是适当的，如在活跃市场上相同的资产或负债有报价，以该报价对其进行估价；有时采用多种估价方法可能是适当的。若采用多种估价方法来估算公允价值，应考虑每种估价方法应赋予的权重，并进行加权计算得到结果，如报告主体认为利用市场法这种估价方法得到的价格比利用成本法得到的价格更能够代表公允价值，可以将市场法赋予较高的权重。
（四）估价方法的参照信息
参照信息从广义上是指市场交易者在资产或负债估价中使用的假设，包括关于风险的假设，如用于公允价值计量的特定估价方法的固有风险或估价方法所参照信息的固有风险。参照信息可以分为可观察信息和不可观察信息。
可观察信息是反映市场交易者以从独立报告主体以外获取的市场数据为依据而形成的，用于对资产或负债定价的假设。不可观察信息是独立报告主体自己关于市场交易者使用的，基于可从所处环境中所得到的最充分的信息而形成的，用于资产或负债定价依据的假设的假设。公允价值的估价方法应尽可能地使用可观察信息，同时尽力减少不可观察信息的使用。
（五）公允价值等级
公允价值等级按照参照信息的优先秩序将用来估计公允价值的估价方法分为三个等级。
1.等级一的参照信息
等级一的参照信息是市场信息，它反映的是在计量日，相同资产或负债在活跃市场上的报价。活跃市场是指在该市场上资产和负债交易频率和规模都足以提供持续经营下的价格信息。除报告主体持有大量类似资产或负债，或者在交易结束日之后和计量日之前发生一些重大事件外，活跃市场上的报价提供了最可靠的公允价值估计参考。
2.等级二的参照信息
等级二的参照信息是指不包括在等级一中的，对于资产或负债可观察的，直接或间接的市场信息。等级二的信息包括如下：活跃市场中有类似资产或负债的报价；在非活跃市场中有相同资产或负债的报价；能直接观察到资产和负债的报价以外的市场信息；除了能直接观察到的资产和负债的报价以外的市场信息，但能通过相互作用或其它方式被市场数据所证实。
3.等级三的参照信息
等级三的参照信息是不可观察的资产或负债的信息。不可观察信息在可观察信息不能得到，在计量日资产或负债的市场活动很少的情形下使用。
（六）披露
披露的信息应能够使信息使用者可以评估用来形成计量的信息和使用重大不可观察信息的重现公允价值。为了达到这一目标，对每类资产和负债而言，报告主体应在中期和年度财务报告中披露如下信息：
1.报告日公允价值计量；
2.公允价值估计在整个公允价值等级系统中所处的等级；
3.重大不可观察信息，即等级三的期初和期末余额的调节，分开列示可归属期间的以下变化：
（1）已实现和未实现的期间的总利得或损失，分别列示包含在收益或净资产变化里的利得或损失和描述在收益表里的包含在收益或净资产变化里的利得或损失；
（2）购买、销售、发行和结算；
（3）等级三的改变，如由于重大信息的观察性质发生变化；
4.在上面3（1）中的总利得或损失的金额，包含在归因于在报告日与仍旧持有的资产和负债相关的，未实现的利得或损失的变化收益（或净资产变化）以及描述在收益表里的未实现利得或损失；
5.仅在年度报告中披露估价方法。若年度内有估价方法变化，还要披露估价方法变化的讨论。
二、评议SFAS157
（一）SFAS157的进步性
公允价值是以提高会计信息可比性、一致性和可靠性为最高宗旨。FASB公允价值计量准则的发布对财务会计理论和实务将会产生深远影响，极大地推动着财务会计计量的改革和发展。
1．提升了公允价值内涵的高度
本准则对公允价值进行了定义，认为公允价值是一种交易价格、有序交易中的脱手价值。公允价值是市场交易者将使用其在市场进行交易的价格，同时该定义还强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。
2．结束了公允价值计量的多样性和不一致性
GAAP中有40多个准则要求或允许报告主体以公允价值计量资产和负债，在本准则发布前，公允价值的计量方法是多样的和不一致的，尤其是对没有活跃交易市场的资产和负债来说。本准则确立了GAAP计量公允价值的框架，结束了长期以来，GAAP中关于公允价值的不同定义和有限应用指南以及指南零散地分布于其它准则当中的局面。
3．分层估价与披露
依据公允价值估价方法中的参照信息，将公允价值分为三个等级，建立了公允价值等级。要求企业最大限度地依据活跃市场信息，最小限度地参照企业自己的判断。与此同时，不同公允价值等级需要分开单独披露。公允价值旨在通过公允价值等级降低会计利润，提高会计信息可比性、一致性和相关性有着重要意义。
4．扩大了公允价值计量的披露范围
公允价值计量准则没有扩展在GAAP中现存的允许或要求以公允价值计量的资产和负债的范围，但是它提供了这些资产和负债计量与有关它们价值的信息披露一个框架。SFAS157发布以前公允价值仅用于具体准则要求或允许的金融工具和有限非金融工具的计量；发布后虽然没有增加以公允价值计量的资产和负债，但是它提供了一个将来一切资产和负债以公允价值计量的模式，即从理论上公允价值可以用于一切资产和负债计量。
（二）公允价值计量仍需进一步思考的几个问题
1．可靠性
若对于所有资产和负债其市场是流动和透明的，公允价值会计可以提供决策所需的有用、可靠的信息。但是因为很多资产和负债没有一个活跃的市场，用来估计它们公允价值的参照信息和方法有较多的主观因素，所以估价结果可靠性较弱。美国联邦储备委员会曾做过一项调查发现，银行信贷时对被授信单位使用公允价值估计得到的结果差异较大，其结果取决于估价的参照信息和选择的估价方法。
本准则认为参照信息的使用可以极大地提高信息的可靠性。但是在没有市场价格的情况下，管理当局对选择市场参照信息有较大人为（主观）选择权，可靠性仍然是一个不可回避的问题。本准则中依据参照信息的优先秩序将公允价值分为三个等级，最低级别的是公允价值等级三。处于等级三的公允价值确定不是相同或类似资产和负债在活跃市场上的报价，而是按模型定价。准则认为多种估价方法如市场法、收益法和成本法，同时使用可以提高处于等级三的资产和负债的公允价值估计的可靠性。若所有估价方法是以同样信息为基础并且现实中通常也是如此，即使使用多种估价方法对于改善信息的可靠性也是微乎其微的。
2．管理当局的偏差
管理当局在价值确定过程中有着重要的作用，尤其是对处于等级三的价值确定，这会影响到价值确定的可靠性。管理当局的偏差，无论是故意还是有意的，都可能导致公允价值计量的不妥当和每股收益、权益资本的错误。由于管理当局偏差的存在，可以看到：即使是在当前以历史成本为主要计量属性的会计框架下，盈余管理（利润操纵）在现实中比比皆是。更可想在没有可靠公允价值计量下，使用公允价值计量的财务报告的潜在错误将会更大。
3．可核实性
随着金融工具的日益多样性和复杂性，独立核实的公允价值确定的适当与否越来越为重要。然而，不是依据可观察市场价格确定的公允价值的独立可核实也是也是摆在眼前的难题。以管理当局依据的参照信息和选择的估价方法为基础确定的价值是非常难以核实的。审计人员和财务报告的使用者将需要花费较多的时间和精力关注资产和负债公允价值如何确定和依据参照信息做出的价值判断是否可靠。
4．披露
公允价值反映的是点估计，且其自身不能够带来财务报告的透明性。对于公允价值估计的附加信息披露是必要的，SFAS157采取了公允价值估计依据的参照信息的可靠性信息披露上采取了一定的措施，但还是远远不够的，应增加有助于报表使用者理解公允价值估计的相对可靠性信息披露，如影响估价的关键驱动因素、公允价值范围的估计以及置信区间等。
另一重要值得考虑的是公允价值余额变化的披露。如证券投资组合公允价值变化可能是由于除投资组合自身发生购进或卖出外，利率、汇率和信用资质的变化引起的。为了使信息使用者理解公允价值估计，应充分披露引起公允价值变化的因素。
综上所述，SFAS157在公允价值计量领域向前迈进的同时，在公允价值可靠、可核实和可审计等方面仍有大量工作需要继续。
三、SFAS157对我国的启示
2006年2月发布的新会计准则体系中大量涉及公允价值的应用，如金融工具、投资性房地产、债务重组、非共同控制下的企业合并及货币性资产交换等准则。但是我国公允价值的运用，经历了“先用后弃、禁而又用”这样几个阶段，但是从公允价值的国际应用来看，公允价值有可能发展成为未来价值计量主要属性的趋势，公允价值的广泛采用是不可回避的。我国新制定的会计准则中公允价值广泛应用表明，准则制定者已清晰地看到这一趋势，但是对于公允价值计量在我国运用仍须完善以下几个方面。
（一）公允价值估价的可靠性
无论是国内还是国外，影响公允价值可靠性的不是存在活跃交易市场有报价的资产和负债价格的确定，而是不存在活跃交易市场需要通过特定方法确定其资产和负债价格的确定。在我国对于存在活跃市场的资产和负债公允价值的确定基本遵循市场报价；不存在活跃交易市场的使用估价方法确定公允价值，如现金流量折现法和期权定价模型等。
对于使用模型确定公允价值存在着两个问题，其一就是在假定相关人员保持公允职业判断的基础上，模型相关参数的确定受到相关人员职业水平、估价对象和市场完善程度等因素影响。其二是相关人员职业道德的影响。
在我国目前使用公允价值，应进一步细化对不存在活跃交易市场的资产和负债公允价值估价的指导性文件。此外，还应制定公允价值相关信息披露的规范。
（二）建立与公允价值相适应的市场环境
美国作为公允价值研究最有代表性的国家，源于发达的资本市场带来金融工具日新月异对计量属性提出新的要求与高度分散的股权结构带来的信息使用者更倾向于关注信息的相关性。这就说明公允价值的应用还需要有相适应的市场环境。但是在我国现阶段，公允价值计量所依存的市场环境并不完善，公允价值可能难以达到公允，并有可能成为利润操纵的工具。因此要完善与公允价值应用相关的市场环境，如：健全且成熟的生产资料市场、产权交易市场、资本市场以及发达的专业评估技术等。
参考文献：
1．www.fasb.org.
2．SFAS 157, Fair Value Measurements, 2006.
3．谢诗芬. 公允价值：国际会计前沿问题研究.[M].长沙：湖南人民出版社，2004.
评论 |
